您当前的位置 : 江苏 > 本网原创 >正文

每日锐评|大学管理应少一些“孤岛思维”

来源: 新华报业网   作者:颜云霞  2018-10-09 19:41:27

  近日,南京大学鼓楼校区各校门设置门禁的新闻引发热议。大学是否要设置门禁,这是个争议多年的老话题。支持者认为,此举有助于维护教学秩序、保护学生安全;反对者则以“大学精神”为旗,呼吁大学开放包容、与社区融为一体。双方观点都有合理之处,但多是基于各自立场而坚持的非此即彼。

  南京大学设立门禁引发的争议也是如此。对多数校外人士而言,进入南大校园有基于仰慕的观光打卡,有联络感情的走亲串友,有近水楼台的体育休闲。其诉求无非是听听讲座,溜溜弯,跑跑步,抄个近道,这些都无可厚非。但对校方而言,过多的外来人员增加了校园的安全隐患,管理成本。这些忧虑与风险也不应被忽视,毕竟给学生一个安全、舒适的学习环境,始终是大学的重要责任。

  要安全,还是要开放,似乎成为大学门禁制度的最大问题。这一问题看似两难,实则是陷入了“孤岛思维”的泥潭,人为地把大学和社区割裂开来。大学与社区乃至城市是共生关系,而不是“寄生的”或“孤立的”。大学要融入社区,敢于开放自己的资源;社区也应当支持大学,积极维护大学的秩序。如果人们可以自由出入大学,而不用承担任何道义;如果社区可以无限制地占有大学资源,而无需做任何补偿。站在自身的角度,大学采取成本较低、操作性强的门禁制度作为回应也就不难想象。近年来,尽管舆论对大学门禁制度甚为不满,但大学校园实行门禁制度却成为普遍现象,把大学与社区的互动责任单独交给大学或是重要原因。

  大学不是在校师生的大学,这话诚然不假。但也意味着大学的安全需要我们共同来负责,大学的秩序需要我们共同来维护,大学的资源需要我们共同来守卫。一方面,大学应慎重灵活地采用门禁制度,或分时段限制,或实行预约登记,或可开放校园但在图书馆、教室等设置独立门禁。另一方面,民众当有敬畏大学的自觉,加强自我约束,主动维护大学的环境和氛围。社区可制定居民公约,在与大学协商的基础上,寻求居民诉求和大学秩序的最大公约数;而城市管理者既要对大学的安保予以支持,又不断完善社区的配套设施,给人们提供更多优质的文化休闲场地。只有告别“孤岛思维”,各方齐心协力,才能避免大学成为“孤岛”,才能使大学真正成为城市的人文坐标、精神家园。

  交汇点记者 颜云霞

标签:

编辑:郑亚群

版权和免责声明

版权声明:凡来源为"交汇点、新华日报及其子报"或电头为"新华报业网"的稿件,均为新华报业网独家版权所有,未经许可不得转载或镜像;授权转载必须注明来源为"新华报业网",并保留"新华报业网"的电头。

免责声明:本站转载稿件仅代表作者个人观点,与新华报业网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或者承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

集团简介│集团导航 | 广告资费 │ 征订指南 │ 联系我们 | 违法和不良信息举报
江苏新华报业传媒集团有限公司 版权所有 未经允许 请勿复制或镜像
苏ICP备05012207  国新网许可证:3212006002
新华报业传媒集团主办