您当前的位置 : 江苏 > 常州 >正文

占用他人车位汽车被砸 律师解答维修费赔偿问题

来源: 常州晚报   作者:  2017-11-11 11:11:17

  最近,一家宾馆老板感觉有点“冤”,一位私家车主没有入住宾馆但却抢了宾馆的停车位,结果当天晚上刮大风,车辆被宾馆的广告牌砸坏了。事发后因赔偿问题,宾馆被告上法院。没想到,法院居然认为宾馆有侵权责任,判决宾馆赔偿砸坏车辆的损失。那么,在这起事件中宾馆到底冤不冤呢?本期的法治大讲堂邀请江苏苏正律师事务所律师俞伯俊从《侵权责任法》角度为你剖析这起案件中的法律问题。

  车主没住宾馆,但车子却停在宾馆门口

  车子被广告牌砸坏,宾馆被判要赔钱

  去年年底,李先生去苏北一县城出差,找好酒店后,发现酒店已没有停车位。但李先生发现酒店附近一家宾馆门口却有空车位,于是李先生就把自己的汽车停在那家宾馆门口。

  当天,县城遭遇大风天气。第二天一早李先生准备去开车时,发现自己车子被一块广告牌砸坏了,而那块广告牌正是停车场宾馆的,是当晚被大风吹落,正好掉在李先生车上。

  事发后,保险公司对李先生的车损进行了理赔。保险公司认为,广告牌是那家宾馆的,宾馆是实际侵权人。随后,保险公司找宾馆理赔。

  但宾馆方却认为,当天宾馆已在经营场所制作标识牌,禁止非入住宾馆车辆停放。车主李先生当天并没有在宾馆入住,不是宾馆的客人。李先生无视宾馆的提示,擅自将车辆停放在宾馆门口,已侵害了宾馆的经营权益。

  此外,宾馆方还提出,宾馆的广告牌脱落是因当天刮大风所致,这种情况属于不可抗力,宾馆不应当承担赔偿责任。

  法院审理后认为:涉事车辆受损的根本原因是宾馆架设的广告牌脱落所致,而宾馆并没有提交相应证据来证明李先生对广告牌的掉落存在过错,也没能提供证据证明这起事故是因不可抗力所致。

  另外,宾馆没有举证证明已进行提示并有效阻止李先生停车。依据《侵权责任法》的规定,宾馆等公共场所的管理人,未能尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。最终,法院判宾馆败诉。

  根据这个案例的实际情况

  大风刮倒广告牌,不算不可抗力

  在宾馆看来,事发当晚,突然起了很大的风,是大风把广告牌吹落的,而大风属于天灾,是不可抗力。我国《侵权责任法》第29条规定,因不可抗力造成他人损害的,不承担责任。那么,此次大风,是否属于不可抗力呢?

  俞伯俊认为,法律上的不可抗力有三个基本特征,指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。具体包括自然灾害,如台风、地震、洪水、冰雹;政府行为,如征收、征用;社会异常事件,如罢工、骚乱等情形。而宾馆提出的大风这一不可抗辩力理由,需要考虑不可预见性和不可避免性两个方面的因素。

  首先从是否可以预见性来分析,如今天气预报水平已到了比较科学和准确的程度,一般的灾害性天气都能比较准确地预报,如达到法律可以认定达到不可抗力的自然灾害,通常是能够有相应的预报信息,提醒预防的。从这一点来说,宾馆的理由难以成立。因为,事实上宾馆对广告牌的掉落没有采取任何预防措施。

  从不可避免性来说,即使出现了不可预见的灾害,如造成的后果是可以避免的,那么也不构成不可抗力。俞伯俊解释说,只有无法采取任何措施加以避免,才具有不可抗力的特征。例如船在海上遇到风暴,附近就有避风港,但不进去致使货物受损仍然是需承担责任的。

  因此俞伯俊认为,对这起纠纷来说,是否宾馆所说的大风已达到无法避免广告牌掉落的程度,是可以作出基本判断的。作为在楼顶设置的广告牌,长期暴露在外,经受风吹雨打,必然需要具有相应的安全系数,能够抗拒一定的天气影响。如果大风一吹就足以掉落,显然是无法证明其安全性的。因此,宾馆认为的不可抗力难以成立。

  宾馆要赔偿,一点也不冤

  在一般人看来,本案中李先生不是宾馆的客人,未经宾馆允许而占用了宾馆的停车位,结果车辆被砸,为何宾馆要赔偿,宾馆到底哪里做错了呢?

  江苏苏正律师事务所律师俞伯俊认为,对这起纠纷而言,保险公司行使的追偿权,实质是基于宾馆与李先生之间的侵权纠纷。虽然李先生并非是宾馆的客人,宾馆觉得自己承担赔偿责任有点冤,但从侵权的角度,宾馆承担赔偿责任是有法律依据的。

  我国《侵权责任法》第6条第1款规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。该法第85条规定,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害,所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

  因此,在俞伯俊看来,宾馆之所以要赔偿,是因为其自身有过错。从这起纠纷来说,宾馆对其在楼顶设置的广告牌负有管理和确保安全的责任,对于存在的安全隐患应当及时发现、采取相应的防范措施并及时消除隐患,而该起纠纷的损害后果是因广告牌掉下来砸坏所致,两者之间的因果关系是非常清楚的。反之如果宾馆不能证明自己没有过错,就需要承担侵权赔偿之责。

  宾馆作为经营性的场所,面对的是不特定的顾客和社会公众,按照《侵权责任法》第37条的规定,应当尽到安全保障义务,否则对造成他人损害的,应当承担侵权责任。“从本案来看,宾馆车位即使李先生不去停放,也可能有其他客人停放,如果发生广告牌掉落砸坏车辆的损害后果,宾馆作为侵权主体,同样是需要对受害者的损失承担赔偿责任的。”俞伯俊说。

  如停车时宾馆加以阻拦,李先生强行停车

  这种情况下车辆被砸,宾馆还要担责吗?

  如果李先生停车时,宾馆有人阻拦,李先生强行停车,结果被砸,这种情况宾馆是否还要赔偿?

  “如果有以上情况,则需要分析李先生的停车行为及其车辆被砸坏两者之间是何种法律关系,以及两者之间的关联。”俞伯俊说。

  从法律上说,李先生如果发生强行停车行为或通知其挪车而拒绝的行为,则是对宾馆权利的侵害,但这是一个独立的侵权行为。李先生侵害的是宾馆对停车场地管理、使用的权利。在这一侵权关系中,宾馆可以依法行使相应的救济权利,比如打110、114通知其挪车,收取其停车费用等。

  但是,车主乱停车与车辆被掉落的广告牌砸坏是两个不同的侵权行为,无论李先生因何原因将车辆停放于宾馆停车场地,如宾馆对广告牌的掉落存在法律上的过错,就需要承担损害赔偿之责。

  “打个比方,假如一小偷去偷东西,楼上有人从窗户内扔出一个花盆,正好掉在小偷头上,将小偷砸死了,这时就不能因为这个人是小偷,而认为其被砸死是应当的,进而认为扔花盆的人不需要承担法律责任,这显然在法律上是不能成立的。”俞伯俊说。

  当然,如宾馆已发现广告牌存在安全隐患,并采取了设立警示标志、设置警戒线、派人看守等防护措施,在此情况下李先生仍然不顾劝阻,强行停车。宾馆能够证明自己没有过错的,由此产生的后果,就需要由李先生自行承担了。

原标题:占用他人车位汽车被砸 律师解答维修费赔偿问题

标签:

编辑:郑亚群

版权和免责声明

版权声明:凡来源为"交汇点、新华日报及其子报"或电头为"新华报业网"的稿件,均为新华报业网独家版权所有,未经许可不得转载或镜像;授权转载必须注明来源为"新华报业网",并保留"新华报业网"的电头。

免责声明:本站转载稿件仅代表作者个人观点,与新华报业网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或者承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

集团简介│集团导航 | 广告资费 │ 征订指南 │ 联系我们 | 违法和不良信息举报
江苏新华报业传媒集团有限公司 版权所有 未经允许 请勿复制或镜像
苏ICP备05012207  国新网许可证:3212006002
新华报业传媒集团主办